融通医典 · ICD-11 传统医学证型
ICD-11 SF70 脾气虚证：编码语义、版本核验与双重编码实务
SF70 是 ICD-11「传统医学病证——模块一（TM1）」中的证型代码，官方英文标题为 Spleen qi deficiency pattern (TM1)，中文对应脾气虚证。它是供统计与研究使用的传统医学证候分类标签，属仅用于患病率（morbidity）的补充章，不是西医脾脏疾病诊断、不是某项化验结果，也不能替代对患者现代医学疾病的编码——最常见的错误正是把它当成一种西医病名或治疗依据。
主要参考来源
- WHO — ICD-11 for Mortality and Morbidity Statistics (MMS), 2026-01
- WHO — ICD-11 Reference Guide
- WHO — Traditional medicine classifications FAQ
- WHO — 2025 update to ICD-11 (news)
- Reddy & Fan (2022) Incorporation of complementary and traditional medicine in ICD-11, BMC Med Inform Decis Mak
完整分级参考文献见文末第 16 节。
1、字段字典速查表
一句话结论：SF70 是 ICD-11 2026-01 发布版中隶属「脾系证型（TM1）」的证型代码，仅用于患病率统计的补充章，需与西医主诊断双重编码。
| 字段 | 值 | 来源等级 |
|---|---|---|
| 代码（linearization code） | SF70 | A |
| 官方英文标题 | Spleen qi deficiency pattern (TM1) | A |
| WHO 官方中文标题 | 脾气虚证（TM1）（亦与国标 GB/T 16751.2 核心术语一致） | A（WHO 2026-01 中文浏览器） |
| 所属章节 / 模块 | 第 26 章 传统医学病证 — 模块一（TM1） | A |
| 父级 block | Spleen system patterns (TM1)／脾系证型（TM1） | A |
| Foundation entity 号 | 1687720868（WHO 2026-01 浏览器实体详情已复核） | A（WHO 官方） |
| Foundation URI | http://id.who.int/icd/entity/1687720868 | A（WHO 官方） |
| 正式发布版 | 2026-01 | A |
| 查询日期 | 2026-07-12 | — |
| 编码用途 | 患病率统计、服务利用与研究的补充记录 | A |
| 是否用于死亡统计 | 否（补充章为 morbidity-only） | A |
| 是否需要双重编码 | 是（先编第 01–25 章主诊断，再叠加 TM1） | A |
| WHO 中文标题/索引词 | 脾气虚证（TM1）；全部索引词另见脾气不固证（TM1） | A（WHO 2026-01 中文浏览器） |
| 版本状态 | 核对的公开来源间未见实体级变化（见第 5 节） | — |
说明：Foundation entity 号来自 Find-A-Code 对 WHO 实体的镜像编号，本站列出以便定位，正式引用请在 WHO ICD-11 浏览器与 API 中复核该 URI 是否仍解析到 SF70。
2、一句话理解与专业定义
一句话结论：SF70 是一个「分类范畴（classification category）」，而不是疾病、症状、化验值或机制。
给一般读者：你可以把 SF70 理解成一个「统一编号」。不同医院、不同语言过去把「脾气虚」写成各种说法，编号让这些说法在统计时能对齐。编号本身不看病、不开方、不证明任何疗法有效。
专业注释：在术语学上必须区分六类对象，SF70 只落在第一类：
- 分类范畴（classification category）——SF70 就是它，是为统计与互操作而设的标签；
- 临床诊断（clinical diagnosis）——由合格从业者对具体个体做出的判断，SF70 不等于此；
- 传统证候（traditional pattern）——SF70 所标识的概念对象，是一组按传统理论归纳的功能状态；
- 症状簇（symptom cluster）——乏力、食少、便溏等可与该证共现，但共现不构成定义；
- 西医疾病（biomedical disease）——SF70 与任何西医疾病无官方等值；
- 病理生理机制（mechanism）——目前仅有研究假说，不构成确证。
证据与限制：上述区分是编码纪律的核心。把「范畴」误当「诊断」或「疾病」，是 TM 代码在数据分析与公众传播中最常见、后果最严重的类别错误。
3、名称从哪里来：术语、翻译与语义陷阱
一句话结论：英文标题里的「spleen」与中文「脾」都指传统功能系统，不是解剖器官，直译最易误导。
英文构词：Spleen qi deficiency pattern 由「脏系（spleen system）＋气（qi）＋不足（deficiency）＋证型（pattern）」组合而成，末尾的 (TM1) 表示属传统医学模块一。这里的 spleen 是一个约定译名，指传统医学中主运化、统血的功能系统，而非西医作为免疫/滤血器官的脾脏。
中文名称：WHO 2026-01 中文浏览器显示「脾气虚证（TM1）」；其核心术语与《中医临床诊疗术语·证候部分》（GB/T 16751.2）一致。引用时仍应区分 WHO 线性化标题与国家标准术语的来源性质。
地区差异：TM1 模块的概念虽源于中医，但也长期用于日本汉方（Kampo）、韩国韩医（TKM）与越南传统医学（TVM）。同一英文标题在不同体系中的范围、诊断规则与习惯译名可能存在差异，不能默认完全等同。
证据与限制：翻译层面的「organ-like term ≠ 解剖器官」是英文读者最需要被提醒的一点；本页在英文版中单独强调。
4、概念历史与标准化谱系（三层分离）
一句话结论：「历史概念的脾气虚」与「今天的 ICD 分类实体 SF70」是两回事，必须分层叙述、不可混写。
A. 传统概念史（近义/前驱层面）
脾胃气虚、气虚等以「脾」为病位、以「气不足」为病性的表述，在历代医籍与近现代中医教材中长期存在，属于该证的近义或前驱概念。本页不主张任何「该证最早见于某书」的首见说，因为跨版本、跨篇目核验古籍原文本身即是专门工作；在未逐一核对原文、版本与上下文前，只作「概念长期存在」的谨慎陈述。
B. 现代标准化史（可核验时间线）
- ICD-11 传统医学章节建立在既有标准化工作之上，包括 WHO 主导的针灸穴位标准命名与「国际传统医学分类（ICTM）」项目，将病类与证型整理为网络化分类体系。
- 2019 年第 72 届世界卫生大会（WHA72）通过 ICD-11（含第 26 章）。
- 2022 年 1 月 1 日，含模块一（东亚体系）的 ICD-11 正式生效；第 26 章为补充性、仅用于患病率的章节，支持将传统医学概念与常规诊断并列的可选双重编码。
- 2025 年 2 月，新增模块二（TM2，涵盖阿育吠陀、悉达、尤那尼），与本页无关——SF70 属模块一，不得用 TM2 内容替代。
C. 当前知识本体位置
- ICD-11 Foundation：SF70 对应 Foundation entity 1687720868，已在 WHO 2026-01 英文与中文浏览器复核（见速查表）；
- ICD-11 MMS（线性化）：以 SF70 出现在补充章 TM1；
- SNOMED CT / UMLS / MeSH / LOINC：在本次检索的公开来源中，未核实到 SF70 与上述系统之间存在官方等值映射；术语相似不等于映射存在。
证据与限制：标准化史中「WHO 国际分类 / WHO 术语标准 / 国家标准 / 教材定义 / 学会共识 / 网站译名」是六种不同层级的权威，混用会制造虚假一致性。
5、ICD-11 中的位置与版本演变
一句话结论：核对的公开来源之间，未发现 SF70 的实体级（代码/父级/标题）可验证变化，但年度更新机制要求你始终标注所用发布版。
| 发布版 | 代码 | 标题 | 层级/定义变化 | 数据源 | 结论 |
|---|---|---|---|---|---|
| 2022 生效 | SF70 | Spleen qi deficiency pattern (TM1) | 模块一生效 | A（WHO）/ 文献 | 确立 |
| 2024-01 | SF70 | 同上 | 未见实体级变化 | A（WHO 浏览器） | 稳定 |
| 2025-01 | SF70 | 同上 | 年度更新，未见 SF70 实体级变化；同年新增 TM2 模块（与本代码无关） | A（WHO） | 稳定 |
| 2026-01（本页采用） | SF70 | 同上 | 未见实体级变化 | A（WHO 浏览器）/ 镜像 | 稳定 |
层级定位：SF70 位于 block「Spleen system patterns (TM1)」之下，同一 block 的相邻证型还包括 SF71 脾气下陷证、SF76 脾阴虚证、SF77 脾阳虚证等（以 WHO 当前层级为准）。相邻代码仅供定位，本页不据此推断 SF70 的定义。
核对的版本之间未发现公开可验证的实体级变化。
实施状态：WHO 标准与各国实施是两件事。是否启用第 26 章、启用哪个发布版、由谁有资格判定证型，取决于国家与地方实施规范；本页不代表任何司法辖区的强制记录要求。
6、「不可直接等同」核心矩阵
一句话结论：SF70 与解剖脾、任一西医病、任一症状、任一化验值、任一分子机制、任一方剂/中成药/西药之间，均无官方等值。
| 易被等同的对象 | 实际关系 | 为何不能直接等同 | 可谨慎讨论的交集 | 证据等级 |
|---|---|---|---|---|
| 解剖脾脏 | 非等同 | 传统「脾」是功能系统概念，与免疫/滤血器官不同源 | 脾虚表述与消化功能话题可共现，但不构成映射 | E（术语） |
| 功能性消化不良、慢性胃炎等西医病 | 非等同，仅临床可能重叠 | 诊断规则、纳入排除、判定主体完全不同 | 研究中常见「疾病＋证型」并存，属双重编码示例而非映射 | D（原始研究） |
| 乏力/食少/便溏等症状 | 非等同 | 症状是证的表现之一，不是证的定义，也非特异 | 症状簇可用于研究性证候判定标准 | D |
| 某项化验/胃镜指标 | 非诊断性等同 | 无任一指标被确立为 SF70 确诊依据 | 指标可作研究性关联探索 | D |
| 某种分子机制（如免疫/菌群/代谢） | 尚属研究假说 | 关联≠因果，人群小、标准不一 | 可作机制假说讨论 | D |
| 四君子汤等方剂 | 不是代码定义 | ICD 代码不规定方剂 | 传统文献层面的历史/术语关联（见第 10 节） | E |
| 某种中成药 | 不是代码对应产品 | 代码不指向具体药品 | 仅在正式说明书/药典的功能主治表述中出现相关证候词 | B（药典/标签） |
| 某种西药 | 不是该 TM 代码的治疗药 | 西药适应证针对西医疾病，不映射证型 | 可用于治疗并存的西医疾病（见第 10 节） | B |
贯穿全文的六条纪律：
术语相似 ≠ 正式映射｜症状重叠 ≠ 同一疾病｜研究关联 ≠ 诊断标准｜机制假说 ≠ 临床确证｜证候代码 ≠ 药物适应证｜WHO 收录 ≠ 疗效或安全性背书
7、正确编码与双重编码（含教育性案例）
一句话结论：TM1 代码是「补充维度」，必须挂在西医主诊断之后，永不替代主病编码。
规则：WHO ICD-11 Reference Guide 对有意编码 TM 概念者的要求是：先给出第 01–25 章的 ICD-11 诊断码，再与第 26 章的 TM1 证型/病类组合。判定证型应由合格传统医学专业人员依据四诊等信息完成；编码不改变、也不能替代西医诊疗路径。
适合的数据场景：跨机构统计传统医学证候分布、服务利用与质量监测、研究数据的可比性、减少纯自由文本造成的同义词混乱。
不适合的场景：确诊、决定处方与剂量、证明疗效、把证候变成生物医学实体、公众自我诊断。
三个教育性虚拟案例（不构成任何个体诊疗建议）
- 正确双重编码：某成人被西医诊断为功能性消化不良（主诊断按 ICD-11 相应章节编码）；在允许启用第 26 章的机构，经合格从业者辨证记录 SF70 作为并列维度。两码并存，分别回答「是什么西医病」与「记录了什么传统证候」。
- 错误替代：仅记录 SF70 而不记录西医主诊断——这会丢失可比的疾病信息，属误用；TM 代码不能单独承担诊断信息。
- NLP 抽取来源不明：自然语言处理从旧病历文本中「抽」出一个 SF70，但无法确认它是前瞻辨证所得还是文本偶现。此类记录必须单独标注来源，不能与临床辨证所得混入同一分析变量。
8、研究数据库最小字段与来源分层
一句话结论：把「临床辨证所得 / 历史病历导入 / NLP 推断」混在一个变量里，会让同一个 SF70 承载来源完全不同的数据，必须以字段区分。
| 字段组 | 字段 |
|---|---|
| 分类锚定 | ICD release、code、official title、Foundation URI、language |
| 编码语境 | coding date、coding context、practitioner/source |
| 判定与依据 | ascertainment method（前瞻辨证 / 历史导入 / NLP 推断）、diagnostic criteria used、confidence |
| 并列医学信息 | biomedical diagnosis（主病码）、TM disorder、TM pattern |
| 时序与来源 | prospective/retrospective、clinician-assigned/NLP-inferred/imported、source document |
| 本地与映射 | local terminology、mapping relation |
| 治理 | reviewer、last reviewed |
为什么关键：前瞻辨证的 SF70 是研究对象，历史导入的 SF70 可能只是文本痕迹，NLP 推断的 SF70 带有算法误差；三者的证据价值不同。若不分层，任何基于 SF70 的患病率、关联或疗效分析都可能被来源异质性污染。
9、现代研究证据图谱与方法学局限
一句话结论：围绕「脾（气）虚证」已有信息学、代谢组学、网络药理学与干预试验等探索，但普遍受证候标准不统一、样本小、单中心、标签泄漏等限制，尚不能支撑「SF70 有确诊标志物」或「某疗法对 SF70 有效」的结论。
| 研究方向 | 代表研究 | 主要发现 | 主要局限 | 当前可得结论 |
|---|---|---|---|---|
| 信息学 / ICD-11 编码 | Reddy & Fan, 2022（BMC Med Inform Decis Mak） | 梳理第 26 章 150 个病类、196 个证型及双重编码机制，并给出「疾病＋证型」并列示例 | 示例为说明性配对，非官方等值映射 | 说明双重编码如何运作，不建立 SF70↔某病的映射 |
| 代谢组学关联 | IBD 代谢组学研究，2022（PMC9270137） | 在研究自定标准下将脾虚证组编为 SF70，与湿热证组、健康对照比较差异代谢物 | n=15/组，单中心，证候标准自定，探索性 | 提示可能的组间差异，不能作 SF70 诊断依据 |
| 网络药理学 / 系统生物学 | SQD 网络药理学，2020（DOI 10.1155/2020/2974268） | 用网络方法探讨脾气虚证的潜在生物学基础与「病-证-药」关系 | 计算与文献驱动，缺乏前瞻临床验证 | 提供机制假说框架，非临床确证 |
| 干预临床试验 | Hou Gu Mi Xi 多中心 RCT 方案，2019（DOI 10.1186/s13063-019-3429-x；NCT03019042） | 以脾气虚证症状量表为主要结局评估一膳食性 TCM 配方 | 为试验方案；结局为证候症状评分而非 SF70 本身 | 属对「证候」而非「SF70 代码」的干预研究 |
| 病理生理关联（历史） | Yin GY 等, Chin Med J 2004/2005（PMID 15361303、15788127） | 探讨慢性胃炎中「脾虚」分类的病理生理基础 | 年代较早、判定标准与 ICD-11 不一致 | 属证候的病理生理探索，与 SF70 编码非同一标准 |
单列的方法学问题
- 诊断一致性与可重复性：不同从业者对同一患者是否判为「脾气虚」可能不一致，观察者间一致性研究是评价该证作为数据实体可靠性的前提。
- 外部效度：单中心样本得出的关联或模型，未必能推广到其他人群与地区。
- 文化与地区差异：中、日、韩对同名证型的范围与规则存在差异，跨地区合并需谨慎。
- 标签泄漏与小样本、多重比较：组学研究常见变量远多于样本，易产生假阳性关联。
- 证候定义漂移：论文各自定义的「脾虚证」判定标准，与 ICD-11 的 SF70 并非同一标准；论文中的证候标签不能等同于 WHO ICD 编码。
结论四分：已知——SF70 是稳定的分类标签且需双重编码；未知——是否存在可确诊的生物标志物；争议——证候的生物学实体化程度与诊断可靠性；不可推断——不能从上述关联研究推出任何疗效或因果结论。
10、方剂、中成药、药材与成分的边界
该 ICD-11 TM 代码本身不定义对应方剂或药品，因此本页不建立固定的「代码→药物」对应表。以下仅作历史与术语层面的索引说明，不构成治疗、方药或用药推荐。
10.1 历史方剂（E 级，回溯性/术语关联）
四君子汤出自宋代《太平惠民和剂局方》卷之三，原文载其「治荣卫气虚，脏腑怯弱，心腹胀满，全不思食，肠鸣泄泻」，由人参、白术、茯苓、炙甘草组成，是后世论及「脾胃气虚」表述时常被援引的基础方。需强调：这是传统文献中与「脾胃气虚」概念相关联的历史方剂，属回溯性、术语层面的关联，不是 SF70 这一代码所定义或规定的治疗，二者不构成官方对应。
10.2 中成药（B 级来源边界）
部分中成药说明书/《中国药典》在「功能主治」中使用「脾胃气虚」等证候表述。但说明书面向的是产品的适用证候语言，不等于它对应 SF70 这一分类代码。本页依红线不列举品牌、不做产品导向、不建立代码-产品表；如需产品信息，应查阅现行药典与官方说明书原文。
10.3 药材与化学成分（严格分层）
以四君子汤组成药材为例，文献综述（如《中草药》2016;47(5):837-843）报道其水煎液中可检出皂苷（如人参皂苷）、黄酮（多来自甘草）、多糖及白术内酯等成分。必须区分：处方药材 ≠ 药典标志物 ≠ 已鉴定成分 ≠ 体外活性成分 ≠ 达到人体暴露的成分 ≠ 已确证临床有效成分。「检出某成分」不等于「该成分产生某临床疗效」；上述成分多处于化学鉴定与体外/动物研究层面，与临床结论之间仍有距离。
10.4 西药及其活性成分（不建立对应）
西药只应出现在三类语境：治疗患者并存的西医疾病、与中药存在潜在相互作用、作为研究对照。不得为 SF70 建立「对应西药」——例如促胃肠动力药针对的是功能性消化不良等西医诊断的适应证，而非「脾气虚证」这一证型；把西药适应证映射到 TM 证候是典型的类别错误。
11、安全性与药物相互作用的证据边界
一句话结论：由于 SF70 不对应固定药物，本页不列具体相互作用清单，只说明证据分层原则。
任何具体安全性/相互作用判断都应针对具体药材或药品而非证型，并按证据强弱分层：监管标签已确认 ＞ 临床病例/药物警戒信号 ＞ 临床药代研究 ＞ 体外 CYP/转运体研究 ＞ 理论推测。不得仅凭体外 CYP 抑制结果断言临床相互作用。涉及具体用药的安全性问题，应以现行药典、官方说明书与药物警戒资料为准，并咨询合格医药人员。
12、跨体系映射关系
一句话结论：在本次检索的公开来源中，SF70 与主流生物医学术语系统之间「未建立正式等值映射」。
| 目标系统/对象 | 关系标签 | 说明 |
|---|---|---|
| ICD-11 Foundation ↔ MMS(SF70) | official（同一实体的基础/线性化表示） | Foundation entity 与其 MMS 线性化码 |
| 国标 GB/T 16751.2「脾气虚证」 | exact lexical alignment（术语一致） | WHO 中文标题与国标核心术语一致，但二者仍是不同来源 |
| 西医疾病（如 DA22、功能性消化不良等） | research-only association / historical association | 文献中的并列示例，非官方等值 |
| SNOMED CT / UMLS / MeSH / LOINC | no established mapping（未建立正式映射） | 本次未核实到官方等值 |
凡无官方依据处，本页一律不使用「对应」「相当于」「就是」等断言性措辞。
13、专业争议与认识边界
一句话结论：把证候纳入国际分类，在提升数据可见性的同时，也带来概念实体化、地区差异、诊断可靠性与公众误读等张力，应并陈不同观点、不制造虚假共识。
- 实体化风险：给证候分配稳定代码，可能让人误以为它已是一个界限清晰、可确诊的生物医学实体，而其诊断仍高度依赖判定者与标准。
- 标准化 vs 地区传统：国际统一编码便于统计，但可能抹平中、日、韩等体系间的范围差异。
- 诊断可靠性：观察者间一致性是该证作为数据变量可信度的关键，现有证据仍有限。
- 统计价值 ≠ 疗效证据：能被统计、被研究，不等于相关治疗已被证明有效；这是两类完全不同的结论。
- 研究标签异质性：不同研究自定义的证候标准彼此不一，也与 SF70 不同源。
- 公众误读：「WHO 收录」常被误传为「WHO 认可疗效」，需持续澄清。
15、术语表
- Foundation（基础组件）
- ICD-11 的多维概念底层，实体在此有稳定标识与 URI。
- linearization（线性化）
- 从 Foundation 派生的、用于统计的一维列表，如 MMS。
- stem code（主干码）
- 可独立使用的编码；SF70 即以主干码形式出现在 MMS。
- postcoordination（后组配）
- 用扩展码进一步细化主干码的机制。
- dual coding（双重编码）
- 同时记录西医主诊断与 TM 证型/病类的做法。
- morbidity（患病率）
- 关于疾病发生与就诊的统计；补充章仅用于此，不用于死亡统计。
- pattern（证型）
- 按传统理论把症状体征归纳成的功能状态类别，如脾气虚证。
- disorder（病类）
- 传统医学中相对独立的病证类别，与证型是不同层级。
- mapping（映射）
- 两套术语系统之间被正式确认的对应关系。
- provenance（来源出处）
- 一条编码是如何、由谁、在何语境产生的记录。
- ascertainment（判定方法）
- 证候是前瞻辨证、历史导入还是 NLP 推断而来。
- biomarker（生物标志物）
- 可客观测量并与某状态关联的指标；SF70 目前无公认确诊标志物。
- chemical constituent（化学成分）
- 药材中被检出/鉴定的化合物，未必有临床活性。
- marker compound（标志性成分）
- 药典用于鉴别或含量测定的代表性成分。
- active ingredient（有效成分）
- 已确证产生临床作用的成分；不能把「检出成分」直接称此。
16、参考文献与版本记录
来源等级：A＝规范/正式定义，B＝药品与监管资料，C＝高等级研究证据，D＝原始研究，E＝历史与术语研究。
A 级 · 官方与规范性一手来源
- WHO. ICD-11 for Mortality and Morbidity Statistics (MMS), release 2026-01. icd.who.int/browse/2026-01/mms/en（查询日 2026-07-12）
- WHO. ICD-11 Reference Guide. icdcdn.who.int
- WHO. Traditional medicine classifications — frequently asked questions. who.int
- WHO. WHO releases 2025 update to ICD-11（新增 TM2 模块说明）. who.int/news
- ICD-11 SF70 实体辅助镜像（Foundation 号已回到 WHO 2026-01 浏览器复核）. Find-A-Code, code-1687720868. findacode.com
- 中华人民共和国国家标准《中医临床诊疗术语·证候部分》GB/T 16751.2（脾气虚证术语依据）。
C/D 级 · 同行评议研究
- Reddy B, Fan AY. Incorporation of complementary and traditional medicine in ICD-11. BMC Med Inform Decis Mak. 2022;22:53. DOI: 10.1186/s12911-022-01913-7. doi.org
- ICD-11 与传统医学数据缺口（补充章第 26 章双重编码综述）. PMC12578526. ncbi.nlm.nih.gov
- Development of the traditional medicine classification Module 1 in ICD-11. ScienceDirect S2225411026000106（2026）. sciencedirect.com
- IBD 与湿热证代谢组学研究（脾虚证编为 SF70）. PMC9270137. ncbi.nlm.nih.gov
- Wang X, et al. Network pharmacology of spleen qi deficiency syndrome. 2020. DOI: 10.1155/2020/2974268.
- Zhou X, et al. Hou Gu Mi Xi 多中心 RCT 方案（脾气虚证）. Trials. 2019. DOI: 10.1186/s13063-019-3429-x；注册号 NCT03019042.
- Yin GY, et al. Study on the pathophysiologic basis of classification of 'spleen' deficiency in chronic gastritis. Chin Med J (Engl). 2005;118(6):468-73. PMID: 15788127.
- Yin GY, et al. Study on the pathological basis of classification of spleen deficiency in chronic gastritis. Chin Med J (Engl). 2004;117(8):1246-52. PMID: 15361303.
E 级 · 历史与术语
- 《太平惠民和剂局方》卷之三「四君子汤」（宋代官修方书；四君子汤出处与原文主治核验）。
- 纪云飞, 王瑞君, 李晓波. 复方四君子汤的化学成分和药理作用研究进展. 中草药. 2016;47(5):837-843.
版本记录
- ICD 数据查询日期：2026-07-12；采用 WHO release：2026-01。
- 药典/术语参照：《中国药典》现行版、GB/T 16751.2（成分与术语部分）。
- 文献检索截止：2026-07-12。
- 页面修改记录：2026-07-04 首发；2026-07-12 依专业深度规范全面重写（新增字段速查表、版本表、不可等同矩阵、研究证据图谱、数据字典、术语表与分级参考文献，并将正文改为单一数据源渲染）。
14、常见问题
SF70 等于西医的脾功能不全或脾脏疾病吗？
不等于。SF70 是传统医学功能性证候标签，其中的「脾」是理论功能系统概念，不对应解剖脾脏、免疫功能或任何单一化验指标；它与脾切除、脾大、脾功能亢进等西医诊断没有官方等值映射。
病历里记了 SF70，还需要写西医疾病诊断编码吗？
需要。WHO ICD-11 Reference Guide 规定 TM1 证型/病类应与主病诊断码（第 01–25 章）叠加使用，即先有西医主诊断再补充 TM 代码，二者并列、不互相替代。
WHO 把脾气虚证收进 ICD-11，是不是代表 WHO 认可相关中医疗法有效？
不是。WHO 及相关文献明确指出，纳入传统医学并不表示对其疗效或安全性的背书，收录目的是为统计、报告和研究提供统一编码框架。
我可以根据自己的症状给自己「套」一个 SF70 吗？
不建议。证型判定属于合格传统医学专业人员依据四诊等信息做出的临床辨证，SF70 是记录与统计用的分类标签，不是自我诊断工具，也不指向任何具体治疗或用药。
SF70 对应四君子汤或某种中成药吗？
不对应。ICD-11 TM 代码只标识证候概念，本身不定义方剂或药品。四君子汤等只是传统文献与研究语境中与「脾胃气虚」表述相关联的历史方剂，属回溯性、术语层面的关联，不是代码规定的治疗。
SF70 有现代生物标志物吗？
没有获公认的确诊标志物。已有代谢组学等探索性研究在自定的证候判定标准下比较「脾虚证」组与对照组的差异，但样本小、多为单中心、证候标准不统一，其结果不能作为 SF70 的诊断依据。
SF70 会用于死亡统计吗？
不会。传统医学补充章是仅用于患病率（morbidity-only）的可选章节，不用于死因/死亡统计。
不同 ICD-11 版本里的 SF70 是同一个东西吗？
ICD-11 每年更新，代码、标题、层级、纳入词与实施规则都可能在发布版之间变化。使用时应记录所用发布版（如 2026-01）与查询日期，并以当期 WHO 浏览器/API 为准，而不是照搬无版本标注的旧清单。
研究数据库记录 SF70 时应保留哪些字段？
至少应记录 ICD 发布版、代码、官方标题、Foundation URI、编码语境、判定方法（前瞻辨证 / 历史病历导入 / NLP 抽取）、主病西医诊断码、判定者与复核信息，避免把来源不同的 SF70 混为一谈。
为什么中英文名称不完全对应？
英文 Spleen qi deficiency pattern (TM1) 与中文「脾气虚证（TM1）」均已在 WHO 2026-01 浏览器复核；「脾气虚证」亦与我国国标 GB/T 16751.2 术语一致。但 organ-like 的「spleen/脾」在两种语言里都指传统功能系统而非解剖器官，直译容易造成语义误导。
WHO 中立声明
世界卫生组织将传统医学纳入 ICD-11，目的是为统计与循证研究提供国际统一编码，并不代表对相关疗法疗效或安全性的背书。本页内容仅供科普与信息检索参考，不构成诊疗建议。
本文仅供医学科普与信息检索，不提供诊断、处方、剂量或治疗建议。症状持续、加重或出现紧急情况时，请及时就医。